禮制二元管理初論
作者：吳笑非
起源：“尊周書院”微信大眾號
時光：孔子二五七三年事次癸卯七月初五日庚戌
耶穌2023年8月20日
禮制二元管理初論
【本文是“第一屆經學、經典與中國特點社會主義研究會”的稿件，感激會議諸君賜教，更待方家勘誤。】
一、禮、法、刑之名義
1、禮為聖王所制，所以法紀萬物，使得其宜也
《禮運》：“言偃復問曰：這般乎禮之急也？孔子曰：夫禮，先王以承天之道，以治人之情。故掉之者逝世，得之者生。詩曰：相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄逝世？是故夫禮，必本於天，殽於地，列於鬼神。達於喪祭射御冠昏朝聘。故聖人以禮短期包養示之，故全國國度可得而正也。”“是故禮者，君之年夜柄也，所以別嫌明微，儐鬼神，考軌制，別仁義，所以治政安君也。”“是故夫禮必本於年夜一，分而為六合，轉而為隂陽，變而為四時，列而為鬼神，其降曰命，其官於天也。”
《繫辭上》：“子曰：易其至矣乎？夫易，聖人所以崇德而廣業也。知崇禮卑，崇效天，卑法地。六合設位，而易行乎此中矣。成性存存，道義之門。聖人有以見全國之賾，而擬諸其描述，象其物宜，是故謂之象。聖人有以見全國之動，而不雅其會通，以行其儀式，繫辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻。言全國之至嘖而不成惡也。言全國之至嘖而不成亂也。”
《左傳》：“禮，經國度，定社稷，序平易近人，利後裔者也。”案：出隱公十一年，《左傳》為鄭莊公讓許發，其事缺乏為訓，此言則左氏之義，所謂好惡與聖人同者也。
《禮記·曲禮上》：“夫禮者，所以訂婚疏，決嫌疑，別同異，明長短也。”“品德仁義，非禮不成。經驗正俗，非禮不備。分爭辯訟，非禮未定。君臣高低，父子兄弟，非禮不定。宦學事師，非禮不親。班朝治軍，涖官行灋，非禮威嚴不可。禱祠祭奠，供應鬼神，非禮不誠不莊。”“年夜上貴德，其次務施報。投桃報李，往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也。人有禮則安，無禮則危。故曰：禮者，不成不學也。”
案：此聖人以來，禮之恆言也，而人猶有不悟，則鄭康成及門生發之。
《禮記公理序》：又《禮記·明堂位》云，周公攝政六年，制禮作樂，頒懷抱於全國。但所制之禮，則《周官》、《儀禮》也。鄭作序云：“禮者，體也，履也。統之於心曰體，踐而行之曰履。”鄭知然者，《禮器》云：“禮者，體也”，《祭義》云：“禮者，履此者也”。《禮記》既有此釋，故鄭依而用之。禮雖合訓體、履，則《周官》為體，《儀禮》為履，故鄭序又云：“然則三百三千雖混淆為禮，至於並立俱陳，則曰：‘此經禮也，此曲禮也’，或云：‘此經文也，此威儀也’。”是《周禮》、《儀禮》有體、履之別也。所以《周禮》為體者，《周禮》是立治之本，統之心體，以齊正於物，故為禮。賀瑒云：“其體有二，一是物體，言萬物貴賤、高低、小年夜、文質，各有其體；二曰禮體，言聖人制法，體此萬物，使高低、貴賤，各得其宜也。”其《儀禮》但明體之所行，踐履之事，物雖萬體，皆統一履，履無兩義也。于周之禮，其文年夜備，故《論語》云：“周監於二代，鬱鬱乎文哉！吾從周也。”
今後世之言之，禮為聖王所制，所以法紀萬物，使得其宜也。其載體則《周禮》之體國經野，設官分職，認為平易近極是也，其實行則冠婚喪祭，品德仁義，承天治情是也。
2、法者，能施禮樂義理，以統一乎品德者也
《周禮·年夜宰》：“年夜宰之職，掌建邦之六典，以佐王治邦國”，“以八灋治官府”，“以八則治都鄙”，“以九式均節財用”又六典：“五曰刑典，以詰邦國，以刑百官，以糾萬平易近。”
《周禮·年夜司寇》：“年夜司寇之職，掌建邦之三典”，“以五刑糾萬平易近”，“以五刑糾萬平易近”，“以圜土聚教罷平易近”，“以兩造禁平易近訟”，“以兩劑禁平易近獄”，“以嘉石平罷平易近”，“以肺石達窮平易近”。
案：典、法、則、式，皆經、常之義，而法式是也。法家亦然。
《管子·心術上》：“夫君子無求之也，故能虛無，虛無有形，謂之道；化育萬物，謂之德。君臣父子，人世之事，謂之義。登降揖讓，貴賤有等，親疎之體，謂之禮。簡物小，未一道，殺僇禁誅，謂之法。”“故德者，得也。得也者，其謂所得以然也。以有為之謂道，舍之之謂德，故道之與德無間，故言之者不別也。間之。理者，謂其所以舍也。義者，謂遍地其宜也。禮者，因人之情，緣義之理，而為之節文者也。故禮者，謂有理也。理也者，明分以諭義之意也。故禮出乎義，義出乎理，理因乎宜者也。法者，所以同出不得否則者也，故殺僇禁誅，以一之也。故事督乎法，法出乎權，權出乎道。”
案：此黃老“道生法”之典要。虛無有形，謂之道，即《易》之天道也。天本有形，乾道變更，故虛無有形也。化育萬物，隧道也。人亦無形，粒食以生，故蓋言之則屬隧道，故以之為德也。《禮運》：“故禮也者，義之實也。”理者，地之有文理也。宜者，無形然後又所得以然也。法與禮同，而禮主其得宜，法出於不得已。所以殺僇禁誅者，一之於禮，一之於德也。法出乎權，謂不得已也。權出乎道，道者者，常也；權者，變也。權者，反經爾後有正也。
《管子·君臣上》：“天有常象，地有常形，人有常禮，一設而不更，此謂三常。兼而一之，人君之道也。分而職之，人臣之事也。君掉其道，無以有其國。臣掉其事，無以有其位。然則上之畜下不妄，而下之事上不虛矣。上之畜下不妄，則所出法軌制者明也。下之事上不虛，則循義從令者審也。上明下審，高低同德，代相序也。”又曰：“衣服緷絻，盡有法式。則君體法而立矣。君㨿法而出令，有司受命而行事，蒼生順上而成俗，著久而為常。”
《管子·任法》：“所謂仁義禮樂者，皆出於法，此先聖之所以一平易近者也。周書曰：法律王法公法。”“夫法者，上之所以一平易近使下也。私者，下之所以侵法亂主也。”“萬物百事，非在法之中者，不克不及動也。故法者，全國之至道也，聖君之適用也。”
案：三常，即漢儒所謂三才。“在天成象，在地成形”，人利其形以得宜，故謂之禮。然則法者，定萬物之度數也。法不出乎三常則不得萬物之宜。目萬物而不以度數則不得其禮。故法者，以形六合人之道也。
《管子·版法解》：“版法者，法六合之位，象四時之行，以治全國。四時之行有冷有暑，聖人法之故有文有武。六合之位有前有後有左有右，聖人法之以建掮客，春生於左，秋殺於右，夏擅長前，冬躲於後，發展之亊，文也；加入我的最愛之事，武也。是故文事在左，武事在右。聖人法之，以行法則，以治事理。”
《管子·法法》：“法者，平易近之父毋也。太上以制軌制，其次掉而能追之，雖有過，亦不甚矣。明君制宗廟，足以設賔祀，不求其美。為宮室臺榭，足以避燥濕冷暑，不求其年夜。為雕文刻鏤，足以辨貴賤，不求其不雅。故農民不掉當時，百工不掉其功，商無廢利，平易近無游日，財無砥墆，故曰儉其道乎？令未布而平易近或為之，而賞從之，則是上妄予也。上妄予下，則元勳怨。元勳怨而愚平易近操事於妄作，愚平易近操事於妄作，則年夜亂之本也。令未布而罰及之，則是上妄誅也。上妄誅則平易近輕生，平易近輕生則暴人興，曹黨起而亂賊作矣。令已布而賞不從，則是使平易近不勸勉，不可制，不逝世節。平易近不勸勉，不可制，不逝世節，則戰不堪而守不固，戰不堪而守不固則國不安矣。令已布而罰不及，則是教平易近不聴。平易近不聴則強者立，強者立則主位危矣。故曰憲律軌制必法，道號召必著明，獎懲必信密，此正平易近之經也。”
《管子·宙合》：“鄉有俗，國有法，食飲分歧味，衣服異采，世用器械，規則繩準，稱量數度，品有所成，故曰人紛歧事。”
《商君書·更法》：“法者，所以愛平易近也。禮者，所以便事也。是以聖人茍可以強國，犯警其故；茍可以利平易近，不循於禮。”
《商君書·筭地》：“夫治國者，能盡地力而致平易近逝世者，名與利並至。平易近之性，饑而求食，勞而求佚，苦則索樂，辱則求榮，此蒼生之情也。平易近之求利，掉禮之法。求名，掉性之常。奚以論其然也？”
案：右皆論法之頡頏禮樂，參讚六合也。
《商君書·君臣》：“古者未有君臣高低之時，平易近亂而不治，是以聖人列貴賤，制節爵位，揚名號以別君臣高低之義。地廣平易近衆，萬物多，故分五官而守之。平易近衆而姦邪生，故立法制，爲懷抱以禁之。是故有君臣之義，五官之分，法制之禁，不成不愼也。處君位而令不可則危，五官分而無常則亂，法制設而私善行則平易近不畏刑。君尊則令行，官修則有常事，法制明則平易近畏刑。”
《商君書·畫策》：“聖人有必信之性，又有使全國不得不信之法。所謂義者，爲人臣忠，爲人子孝，少長有禮，男女有別，非其義也，餓不茍食，逝世不茍生，此乃有法之常也。聖王者不貴義而貴法，法必明，令必行，則已矣。”
案：謂聖王貴法者，非不貴禮義，以禮義不克不及自行，而法能行之也。然則一言以蔽之，則法者，能施禮樂義理，以統一乎品德者也。
3、上所不為，而平易近或為之，是以加科罰焉
《左傳·襄二十一年》：“在上位者，灑濯其心，壹以待人，軌度其信，可明徵也，爾後可以治人。夫上之所為，平易近之回也。上所不為，而平易近或為之，是以加科罰焉，而莫敢不懲。若上之所為，而平易近亦為之，乃其所也，又可禁乎？”
案：所以分本章者，以古人論法，莫及禮教，無論天道。雖稍及“品德”（virtue、morals），又作二分。固然，名有小年夜，法、刑亦然。明乎年夜者，所以見聖人之心。存乎小者，所以使佳耦有行。取其卑稱，亦有以見刑法之專心。法家亦廣之：
《管子·法法》：“是故明君知平易近之必以上為心也，故置法以自治，立儀以自正也。”
《管子·情勢解》：“人主立其懷抱，陳其分職，明其法度，以蒞其平易近，而不以言先之，則平易近循正。”
案：此皆謂刑法出於在上所能自正者。凡在上者尚不克不及為，則無認為求於下，不得為法也。
《管子·樞言》：“人故相憎也，人之心悍，故為之法，法出於禮，禮出於治。治禮，道也。萬物待治禮爾後定。”
《商君書·君臣》：“平易近衆而姦邪生，故立法制，爲懷抱以禁之。是故有君臣之義，五官之分，法制之禁，不成不愼也。”
案：此道在上所以能自正，以有禮（陳其分職）、法度（如八法、九式）。上能循禮，然後不言而平易近從之。
《商君書·定分》：“平易近不盡賢，故聖人爲法，必使之清楚易知；名正，愚知徧能知之；爲置法官，置主法之吏，以爲全國師，令萬平易近無陷於險危。故聖人立全國而無刑逝世者，非不刑殺也，行法則清楚易知，爲置法仕宦，爲之師以道之，知萬平易近皆知所避就，逃難就福，而皆以自治也，故明主因治而終治之，故全國年夜治也。”
案：此為平易近制法，故使清楚易知也。
《管子·七臣七主》：“夫法者，女大生包養俱樂部所以興功懼暴也。律者，所以定分止爭也。令者，所以令人知事也。法令政令者，使平易近䂓矩繩墨也。夫矩不正不成以求方，繩不信不成以求直。法則者，君臣之所共立也。勢力者，人主之所獨守也。”
《管子·情勢解》：“人主立其懷抱，陳其分職，明其法度，以蒞其平易近，而不以言先之，則平易近循正。”“儀者，萬物之程式也。法式者，萬平易近之儀表也。禮義者，尊卑之儀表也。”
《管子·法禁》：“法制不議則平易近不相私，刑殺毋赦則平易近不偷於為善，爵祿毋假則下穩定其上，三者躲於官則為法，施於國則成俗，其他不強而治矣。”
《商君書·說平易近》：“法詳則刑繁，法繁則刑省。”
案：右法與律、政、令、勢力、懷抱、分職、程式、禮義、刑殺、爵祿並舉，是法之細別卑稱也。
二、法在統一與投桃報李
1、法在統一
法者，一道同德，齊其禮樂也。刑者，以左氏、管商言之，亦可謂齊高低之公也。
2、法別公私
管商言法，每與“私衷”“私門”“私利”“私衷”“私善”“私情”“私名”絕對。《商君書·包養心得修權：“公私之敗，生死之本”“釋法任私必亂”“明王任法往私，而國無隙蠧矣”。《管子·五輔》：“公法行而私曲止”，《八不雅》：“私交行而公法毀”，《法禁》：“法制不議則平易近不相私”，《君臣上》：“有道之君者，善明想法而不以私防者也”“為人上者釋法而行私，則為人臣者援私認為公”。
3、投桃報李
《禮記·曲禮》：“年夜上貴德，其次務施報。投桃報李，往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也。人有禮則安，無禮則危。故曰：禮者，不成不學也。”甜心花園
案：往來之義
《繫辭下》：“易曰：憧憧往來，朋從爾思。子曰：全國何思何慮？全國同回而殊塗，分歧而百慮，全國何思何慮？日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉。冷往則暑來，暑往則冷來，冷暑相推而歲成焉。往者屈也，來者信也，屈信相感而利生焉。尺蠖之屈，以求信也；龍蛇之蟄，以藏身安身也；精義進神，乃至用也；應用安身，以崇德也。過此以往，未之或知也。窮神知化，德之盛也。”
《咸·彖傳》：“彖曰：咸，感也。柔上而剛下，二氣感應以相與。止而説，男下女，是以亨，利貞，取女吉也。六合感而萬物化生，聖人動人心，而全國戰爭。不雅其所感，而六合萬物之情可見矣。”
案：咸不限男女，而文王以感應。往來不止於屈伸，而聖人以崇德。
憧憧者，懷思慮也，寤寐思服乎？男下女也。朋從爾思，兌為朋，兌之九四感艮之初六而為坎，坎為心，故曰從爾思，女順於男也。故聖人發屈己求之，信能同回，一往一來，如六合之化育，不啻年夜上乎？故投桃報李者，包崇德與施報而一也。
無禮則危者，猶《中庸》不誠無物也。《禮器》曰：“忠信，禮之本也。義理，禮之文也。無本不立，無文不可。”《咸》九四掉位，而應初為正，故知誠也者，可危而復安也。
又“往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也”者，無所報也。《喪服·齊衰不杖》：“旁尊也，缺乏以加尊焉，故報之也。”案：正統則昊天罔極之恩，不待報也，其他皆報也。故禮於正統之外，皆待往來，不往來缺乏為化育也。
其不往來者，有義不得者：
《左傳·襄四年》：“穆叔如晉，報知武子之聘也。晉侯享之，金奏肆夏之三，不拜。工歌文王之三，又不拜。”
有恩不及者：
《檀弓》：（工尹商陽）“止其御曰：朝不坐，燕不與，殺三人，亦足以反命矣。”
無情不欲者：
《檀弓》：（子思子）“為伋也妻者，是為白也母。不為伋也妻者，是不為白也母。故孔氏之不喪出母，自子思始也。”
然則往來之不與，故無所用其禮也。
4、投桃報李，則往來者有別於常人（生疏人）也，而尊尊親親存言，不成一同視之也。法尚統一，故公私易別。故《商君書·開塞》曰：“然則上世親親而愛私，中世上賢而說仁，來世貴貴而尊官。上賢者，以贏相出也。而立君者，使賢無用也。親親者，以私爲道也。而中正者，使私無行也。此三者，非事相反也。平易近道弊而所重易也，世事情而行道異也。”
5、法為統一於道，則年夜一統之義，已然此中。故古者律令獨一，通行諸夏。謂前人深明法則滋彰，響馬多有，故法有控制，而能與風俗相輔行。古人言之，即古律粗陋，細節依靠處所風俗。唯古人所不知者，蓋前人所以這般，正為法之統一。今則否則，處所有立法權，甚而中心躲避很多立法事宜，而下方處所，予謂之今世法治之封建化。
6、商君曰：“法者，所以愛平易近也。禮者，所以便事也。”案：此言當以《管子》解之，“君㨿法而出令，有司受命而行事，蒼生順上而成俗，著久而為常。”案：所謂便事之包養網車馬費禮，正名曰俗。商君所以謂之禮者，以其鄙薄詩書，削往文飾，尊君抑臣，故無求於古禮耳。這般者，以其得君淺，君勢微，蓋欲定法於一尊也。管子所以重禮，而別禮俗法者，以其得君深，君勢強，故不用報酬也。此見法則雖繁，非欲變俗，而與俗相承者。其諸叔向之教乎？今之法，源自西洋，每欲變俗，甚無廉恥也。則知古法家雖嚴，未嘗與平易近爭，古法雖密，不在錐刀之末也。
7、以法言之，則禮偏於情面。以禮視之，則法偏於度數。以立法之道言之，則禮制皆居間行事。形而上者謂之道，形而下者謂之器，禮、法皆在其間也。形上者雖善而無所為，形下者蒼生日用，為道術之賓。禮、法下行，則蔽於天而不知人，掉其名分。禮、法下及，則日用擾攘，物掉天然。故偏於情者，鄉包養違法為之俗，雖非禮，而禮制可與。偏於度數者，謂之決事比，雖不符合法令，而鄉老可用。今之論法者，以情面為仇，以禮樂為蠹，蓋不知法者也。
8、故曰禮樂刑政，以陰陽論，則樂，太陽也。政，少陽也。禮，少陰也。刑（法），太陰也。
9、道與仁之爭，蓋本體之爭，天人之別也。道，一陰一陽之謂也，天道之本也。仁，五性之少陽也。天命之謂性，故在人則仁為本也。故董子曰：“仁，天心。”“（天）下其施，所認為仁也。”故崇道者主乎天，貴仁者主於人，實在不用違也。
三、刑書辨
1、《左傳·昭六年》：三月，鄭人鑄刑書。叔向使詒子産書，曰：始吾有虞於子，今則已矣。昔先王議事以制，不為刑辟，懼平易近之有爭心也。猶不成禁禦，是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，制為祿位，以勸其從。嚴斷科罰，以威其淫。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務，使之以和，臨之以敬，涖之以彊，斷之以剛，猶求聖哲之上，明察之官，忠信之長，慈恵之師，平易近於是乎可任使也，而不生禍亂。平易近知有辟，則不忌於上。竝有爭心，以徴於書，而徼幸以成之。弗可為矣。夏有亂政，而作禹刑。商有亂政，而作湯刑。周有亂政，而作九刑。三辟之興，皆叔世也。今吾子相鄭國，作封洫，立謗政，制參辟，鑄刑書，將以靖平易近，不亦難乎？詩曰：典禮刑文王之徳，日靖四方。又曰：儀刑文王，萬邦作孚。如是，何辟之有？平易近知爭端矣，將棄禮而徴於書。錐刀之末，將盡爭之。亂獄滋豐，行賄竝行，終子之世，鄭其敗乎？肸聞之，國將亡，必多制。其此之謂乎？答信曰：若吾子之言，僑不才，不克不及及子孫。吾以救世也。既不承命，敢忘年夜惠？
2、《左傳·昭十四年》：晉邢侯與雍子爭鄐田。乆而無成。士景伯如楚，叔魚攝理，韓宣子命斷舊獄，罪在雍子。雍子納其女於叔魚，叔魚蔽罪邢侯。邢侯怒，殺叔魚與雍子於朝。宣子問其罪於叔向。叔向曰：三人同罪，施生戮逝世可也。雍子自知其罪，而賂以買直，鮒也鬻獄，邢侯專殺，其罪一也已。惡而掠羙為昏，貪以敗官為墨。殺人不忌為賊。夏書曰：昏、墨、賊，殺，臯陶之刑也。請從之。乃施邢侯，而尸雍子與叔魚於市。仲尼曰：叔向，古之遺直也。治國制刑，不隱於親。三數叔魚之惡，不為末減。曰義也夫？可謂直矣。平丘之會，數其賄也。以寛衞國，晉不為暴。回魯季孫，稱其詐也。以寛魯國，晉不為虐。邢侯之獄，言其貪也。以正刑書，晉不為頗。三言而除三惡，加三利，殺親益榮，猶義也夫？
3、《左傳·昭二十九年》：冬，晉趙鞅、荀寅帥師城汝濵。遂賦晉國一鼓鐵，以鑄刑鼎。著范宣子所為刑書焉。仲尼包養網VIP曰：晉其亡乎？掉其度矣。夫晉國，將守唐叔之所受法式，以經緯其平易近，卿年夜夫以序守之。平易近是以能尊其貴，貴是以能守其業，貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執秩之官，為被廬之法，認為牛耳。今棄是度也，而為刑鼎。平易近在鼎矣，何故尊貴？貴何業之守？貴賤無序，何故為國？且夫宣子之刑，夷之蒐也，晉國之亂制也。若之何故為法？蔡史墨曰：范氏、中行氏其亡乎？中行寅為下卿，而干上令，擅作刑器，認為法律王法公法，是法姦也，又加范氏焉，易之亡也。其及趙氏，趙孟與焉，然不得已，若德，可以免。
4、《左傳·定九年》：鄭駟歂殺鄧析，而用其竹刑。正人謂子然於是不忠。茍有可以加於國度者，棄其邪可也。靜女之三章，取彤管焉。竿旄何故告之？取其忠也。故用其道，不棄其人。詩云：蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。思其人，猶愛其樹，況用其道，而不恤其人乎？子然無以勸能矣。
5、又《左傳·昭七年》楚芋尹無宇曰：皇帝經略，諸侯正封，古之制也。封略之內，何非君土？食土之毛，誰非君臣？故詩曰：普天之下，難道王土。率土之濵，難道王臣。天有旬日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣年夜夫，年夜夫臣士，士臣皁，皁臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣僕，僕臣臺。馬有圉，牛有牧。以待百事。今有司曰：女胡執人於王宮。將焉執之？周文王之法曰：有亡，荒閱。所以得全國也。吾先君文王，作僕區之法。曰：盜所隱器，與盜同罪。所以封汝也。若從有司，是無所執逃臣也。逃而舎之，是無陪臺也。無乃闕乎？昔武王數紂之罪，以告諸侯曰：紂為全國逋逃主，萃淵藪。故夫致逝世焉。君王使求諸侯而則紂，無乃不成乎？若以二文之法，取之盜，有地點矣。
杜注：僕區，刑書名。
《左傳·定四年》：子魚（祝佗）辭曰：臣展四體，以率舊職，猶懼不給，而煩刑書。若又共二，徼年夜罪也。
案《左傳·襄公》：“九年春，宋災。樂喜為司城，認為政”，如此，“使華閱討右官，官庀其司。向戌討左，亦如之。使樂遄庀刑器，亦如之。使皇鄖命校訂出馬，工正出車，備甲兵，庀武守。使西鉏吾庀府守。”
杜注：刑器，刑書。又：鉏吾，年夜宰也。府，六官之典。
案：是也。然杜注謂庀其司，為具其官屬，非也。蓋庀其司、庀刑器、庀武守、庀府守，皆其守躲也。右師（即右官）為六卿之長，次左師。司馬、司徒、司城（即司空）在司寇之後者，見擺佈司、刑器之重於馬車云者。年夜宰於年齡則年夜夫，如《王制》所云制國用耳，故又在包養感情後，所謂府守者，亦非《周禮》之六典，蓋國用之計簿，或但指府庫財也。然則擺佈司、刑器之得在府守上者，以事關法式，猶哀三年：“季桓子至，御公，立于象魏之外，命救火者，傷人則止，財可為也，命躲象魏。曰：舊章不成亡也。”案：故杜注以刑器為刑書，甚是。
明乎此，則刑書、刑器、竹刑、刑鼎、象魏、舊章、刑、辟、制、法，與《周禮》之典、則、式、常、比、度如此，雖整齊而同類也。鑄刑書、竹刑、象魏、典則、鼎彝、約劑，皆成文者，且公之於眾者也。故子產、叔向之異同，不在成不成文，亦不在尚不尚法，叔向亦以直名世者也。
故叔向所刺子產者，平易近免而無恥也，故曰：“平易近知爭端矣，將棄禮而徴於書。錐刀之末，將盡爭之。”案：非謂因其成文乃爭之，以“作封洫，立謗政，制參辟，鑄刑書，將以靖包養站長平易近，不亦難乎？”案：作封洫者，不爰田也。《左傳·僖十五年》：“晉於是乎作爰田。”即《國語·晉語三》：“且賞以說衆，衆皆哭焉，作轅田。”韋昭注：“賈侍中云：轅，易也。為易田之法，賞衆以田。易者，易疆界也。或云：轅，車也。以田出車賦。昭謂：此欲賞以說衆，而言以田出車賦，非也。唐云：讓肥取墝也。”又《漢書·地輿志》：“孝公用商君，制轅田。”顏師古注：“張晏曰：周制三年一易，以同美惡。商鞅始割列地步，開立阡陌，令平易近各有常制。孟康曰：三年爰土易居，古制也。季世浸廢，商鞅相秦，復立爰田，上田不易，中田一易，下田再易，爰安閒其田，不復易居也。《食貨志》曰：自爰其處罷了，是也。轅、爰同。”案：爰當同轅，當以賈景伯為正。以晉惠公之作爰田，則爰田先已廢已，則子產之作封洫者，許之以不易，以定其疆界也，猶今之確權也。謗政，謂不毀鄉校。先王之政，但曰庶人謗，士傳言，年夜夫規誨，故曰全國有道，則庶人不議，非監謗之謂也。然則叔向所非者，欠亨於朝，然後積於鄉，是子產之不善復逆也。猶“子產聽鄭國之政，以其乘輿濟人於溱洧。孟子曰：惠而不知為政。歲十一月徒杠成，十仲春輿梁成，平易近未病涉也。正人平其政，行辟人可也，焉得人人而濟之？故為政者，每人而悅之，日亦缺乏矣。”案：然則叔向之意，謂子產不以禮教之也。經界丘賦，皆平易近之細，認為刑書，故曰多制，而平易近援書以爭之，亂獄滋豐。昭二十年傳：子產沒，“年夜叔爲政，不忍猛而寛，鄭國多盜，取人於萑苻之澤。年夜叔悔之，曰：吾早從夫子，不及此。興徒兵以攻萑苻之盜，盡殺之。盜少止。”案：見子產之政，未足化平易近也。然則先王之治，使平易近相讓，雖有刑書，不爭其末乎？
“昔先王議事以制，不為刑辟，懼平易近之有爭心也。”杜注：“臨事制刑，不豫想法也。法豫設則平易近知爭端。”案：此制，猶後之“國將亡，必多制。其此之謂乎？”蓋制與刑書一類也，議事以制，不為刑辟，謂議事以法式，而法式非包養犯法嗎若刑書之多制，非若刑書之及封洫及鄉下之長短也。故議事以制者，其省猶漢初約法三章，其群情猶武帝之年齡決獄也。而謂之刑辟者，猶秦之法則滋彰也。
又叔世九刑不成知，然文十八年傳：“季文子使年夜史克對曰：先年夜夫臧文仲教行父事君之禮，行父奉以周旋，弗敢掉隊。曰：見有禮於其君者，事之如逆子之養怙恃也。見無禮於其君者，誅之如鷹鸇之逐鳥雀也。先君周公制周禮曰：則以不雅德，德以處事，事以度功，功以食平易近。作誓命曰：毀則為賊，掩賊為躲，竊賄為盜，盜器為姦。主躲之名，賴姦之用，為年夜兇德，有常無赦，在九刑不忘。”案：然則周辟之九刑，或亦本周公之稱九刑，而有所滋彰焉？
又《呂刑》曰：“惟呂命，王享國百年，耄荒，度作刑以詰四方。”案：呂刑者，叔向所謂周辟也，經所言者，正在王自恐耄荒，不克不及議事以制，故特為五刑、五罰、五過，俾同姓及公卿，懲於有苗，“爾尚敬逆天命，以奉我一人。雖畏勿畏，雖休勿休”，“在今爾安蒼生，何擇非人？何敬非刑？何度非及？”“兩造具僃，師聽五辭。五辭簡孚，正于五刑。五刑不簡，正于五罰。五罰不服，正扵五過。五過之疵，惟官，惟反，惟內，惟貨，惟來。其罪惟均，其審克之。五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。簡孚有衆，惟貌有稽。無簡不聽，具嚴天威。”案：九刑或叔世之多制。呂刑之作，則原乎怵惕之心，畏臣工或疵，己心冒亂，故預為展陳，庶免私心，然則賢王亦有若是者也！
三數叔魚之惡，不為末減者，又有《左傳·昭十三年》：“晉成虒祁，諸侯朝而回者，皆有貳心。叔向曰：諸侯不成以不請願。乃並徴會，告于吳。七月，治兵于邾南，甲車四千乘。羊舌鮒攝司馬，次于衞地。叔鮒（羊舌鮒、叔魚也，叔向弟）求貨於衞，滛（縱也）芻蕘者。衞人使屠伯饋叔向羮與一篋錦，曰：諸侯事晉，未敢攜貳，況衞在君之宇下，而敢有異志？芻蕘者異於改日，敢請之。叔向受羮反錦，曰：晉有羊舌鮒者，瀆貨無厭，亦將及矣。為此役也，子以君命賜之，其已。客從之，未退而禁之。”案：禁之者，禁叔鮒之芻蕘者也。叔向不為親隱者，以其身在公門，先君後親也。
“宣子問其罪於叔向”，“不為末減”者，議事以制也。惟貨惟來，本在周辟，所謂末減，謂八議也。故叔向曰：“夏書曰：昏包養犯法嗎、墨、賊，殺，臯陶之刑也”，見議事以制者，有所典章，又得征引先代而擇其當也。豈臨事而制，以私心為刑者乎？且叔向刺子產之謗政、多制，焉知不賴寬猛之才乎？
又襄三十年：“子産為政，有事伯石，賂與之邑。子年夜叔曰：國皆其國也，奚獨賂焉？子産曰：無欲實難。皆得其欲，以從其事，而要其成，非我有成，其在人乎？何愛於邑？邑將焉徃？”案：子產為政，多有姑且意起者，制法之意，猶慚於叔向、孟子也。
范宣子之刑書，蓋譏其僭也，所謂貴賤無序云。故曰：“中行寅為下卿，而干上令，擅作刑器，認為法律王法公法，是法姦也。”
要之，
1、叔向，法吏也。子產，仁人也。范宣子，年夜夫執國命者耳。
2、叔向之法，禮教為先，省其刑名，斷以年夜義。其未必能救叔世，討年夜夫，而足以定一時之人心。
3、子產之法，事為之斷，故平易近不悅，然以仁惠行之，日久能得。惜繼之者唯事寬猛，法之滋彰，平易近不克不及便也。
4、穆王自畏耄荒，人不克不及孚，則求諸刑名也。
5、此見刑名亦不克不及自行，假禮教以省繁，假仁惠以安人。而善用刑名，又能補充時勢，拯救人心。所以然者，以禮制同出於道，故頡頏認為用也。
四、秦法辨
1、《年齡》不以秦為蠻夷
清季以來，每以秦為蠻夷（如段熙仲），今又見《中國之為中國》一書，又或踵之以論中國，以論儒法，故不得不辨。
段師長教師之論，似不外公羊一語：“秦者，夷也，匿明日之名也。”案：其文不外謂秦不立明日，故夷之也。其雖非禮，然以董子之言，亦在可以然之域，小過耳。且發於昭公二十二年，是時蠻夷且進至其爵。豈可忘新蠻夷之嚴，而論其蠻夷乎？
又《年齡》謹始，秦之初見，僖公十五年：“晉侯及秦伯戰于韓，獲晉侯。”傳：“此偏戰也，何故不言師敗績？君獲，不言師敗績也。”案莊十年：以蔡侯獻舞回。傳：“獲也。曷為不言其獲？不與蠻夷之獲中國也。”案：《年齡》如狄秦，則例不重發，曾不為中國諱乎？且昭公二十三年：獲陳夏嚙。傳：“不與蠻夷之主中國，則其言獲陳夏嚙何？吳少進也。”案：然則《年齡》果狄秦，則應當重發，以其事年夜也。縱如吳進之例，亦當傳之。且秦初見《年齡》，何進之有？
今又有以《左傳》：“初平王之東遷也，辛有適伊川，見被髪而祭于野者，曰：不及百年，此其戎乎？其禮先亡矣”，而謂秦雜戎俗。案：且非論《年齡》之進退，論正人非論君子，昔者古公亦越在蠻夷。《左傳》下文曰：“秋，秦晉遷陸渾之戎于伊川。”案：則左氏之證辛有者，以陸渾戎居是也，豈謂秦居於是？
又引襄公十四年戎子駒支言：“我諸戎飲食衣服，不與華同，贄幣欠亨，言語不逹”，以謂秦人自稱諸戎。案：駒支自言：“昔文公與秦伐鄭，秦人竊與鄭盟而舍戍焉，於是乎有殽之師。晉禦其上，戎亢其下，秦師不復，我諸戎實然。”案：然則駒支以諸戎與秦人對舉以說晉人，則秦人非諸戎，則諸戎所知，晉人所知也。且傳曰：“將包養違法執戎子駒支，范宣子親數諸朝，曰：來，姜戎氏。昔秦人廹逐乃祖吾離于瓜州。”案：然則戎子者，時晉國附庸也。而論者謂之秦人。且縱令其為秦人，不外四岳之庶孽，而通《青蠅》之正人也，謂之蠻夷而華化可也，以證秦為蠻夷，則駒支之果為蠻夷乎？
且荀子之進秦曰（《強國第十六》）：“進境，不雅其風氣，其蒼生樸，其聲樂不流汙，其服不佻，甚畏有司而順，古之平易近也。及都邑官府，其百吏寂然，莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛，古之吏也。進其國，不雅其士年夜夫，出於其門，進於公門；出於公門，回於其家，無有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士年夜夫也。不雅其朝廷，其朝閑，聽決百事不留，恬然如無治者，古之朝也。故四世有勝，非幸也，數也。是所見也。故曰：佚而治，約而詳，不煩而功，治之至也，秦類之矣。”
然則狄秦之論起於何時？我未暇考。然則昧而論之，冒而信之者，實不懂漢儒之閏秦朝也。秦者，諸夏也。秦朝者，無道也，閏朝也。諸夏無道，《年齡》謂之新蠻夷，非固蠻夷之謂。秦朝為閏者，無道也，亦不用《年齡》狄之而為然。秦者，蜚蠊、惡來之後，商紂之佞臣也。古人以商為東夷，而夷秦乎？然則商周，姻族也。秦伯，王臣也。授命為伯，為王驅除，雖後進於《年齡》，終滅於虐政。然當稱霸西戎之時，則王臣無疑也。何如疑之？且非論以今文物，則六國之狄秦，不外上無皇帝，而秦之禮法未若西方之僭侈罷了矣！《荀子》之論古風，則漸已證之矣。六國自掉其政，爾後儒將踵其論乎？踵其論猶可，而謂《年齡》之義，則夫子何人斯？
2、秦行井田
《左傳·僖十五年》：“晉於是乎作爰田。”即《國語·晉語三》：“且賞以說衆，衆皆哭焉，作轅田。”韋昭注：“賈侍中云：轅，易也。為易田之法，賞衆以田。易者，易疆界也。或云：轅，車也。以田出車賦。昭謂：此欲賞以說衆，而言以田出車賦，非也。唐云：讓肥取墝也。”
又《漢書·地輿志》：“孝公用商君，制轅田。”顏師古注：“張晏曰：周制三年一易，以同美惡。商鞅始割列地步，開立阡陌，令平易近各有常制。孟康曰：三年爰土易居，古制也。季世浸廢，商鞅相秦，復立爰田，上田不易，中田一易，下田再易，爰安閒其田，不復易居也。《食貨志》曰：自爰其處罷了，是也。轅、爰同。”
3、秦之臣妾
《漢書·食貨志》：（董子）“古井田法雖難卒行，宜少近古，限平易近名田，以澹缺乏，塞幷兼之路。鹽鐵皆回於平易近。往奴僕，除專殺之威。”（王莽）“改名全國田曰王田，奴僕曰私屬，皆不得賣買。”案：私屬者，猶周時之家臣也，如顏師古曰：“舍人，親近擺佈之通稱也，後遂認為私屬官號。”王田出周制，而廢奴僕認為家臣，則不見周禮，但是秦律有眉目：
《封診式·告臣》：“告臣。爰書：某里士五甲縛詣男人丙，告曰：‘丙，甲臣，橋悍，不田作，不聽甲令。謁買公，斬認為城旦，受賈錢。’□訊丙，辭曰：‘甲臣，誠悍，不聽甲。甲未賞身免丙。丙毋病也，毋它坐罪。’令令史某診丙，不病。令少內某、佐某以市正賈賈丙丞某前：丙中人，賈若干錢。□丞某告某鄉主：男人丙有鞫，辭曰：某里士五甲臣。其命名事里，所坐論云可，可罪赦，或覆問毋有，甲賞身免丙復臣之不也？以律封守之，到以書言。”
《封診式·黥妾》：“黥妾。爰書：某里公士甲縛詣年夜男子丙，告曰：‘某里五年夜夫乙家吏。丙，乙妾也。乙使甲曰：丙悍，謁黥劓丙’。□訊丙，辭曰：‘乙，妾也，毋它坐。’□丞某告某鄉主：某里五年夜夫乙家吏甲詣乙妾丙，曰：‘乙令甲謁黥劓丙。’其問如言否則？命名事里，所坐論云可，或覆問毋有，以書言。”
案：此二比，見臣妾見罰，必告於吏，覆核於鄉主。所以然者，不以臣妾雖賤，位在九職，其主不得行其私乎？由此《周禮》《封診式》新莽之私屬，可貫而解也。
又《里耶秦簡》有隸臣、隸妾生意，不知為罪臣妾之官賣乎，秦法壞而私賣乎？
4、秦存商賈
《史記·貨殖傳記》：“秦始天子令倮比封君，以時與列臣朝請。而巴蜀孀婦清，其先得丹穴而擅其利數世，家亦不訾。清孀婦也，能守其業，用財自衛，不見侵略。秦天子認為貞婦而客之，為築女懷清臺。夫倮，不才牧長。清，窮鄉孀婦。禮抗萬乘，名顯全國，難道以富邪？”“及秦文孝繆居雍，隙隴蜀之貨色而多賈。獻孝公徙櫟邑，櫟邑北卻戎翟，東通三晉，亦多年夜賈。”“蜀卓氏之先，趙人也，用鐵冶富。秦破趙，遷卓氏。卓氏見虜畧，獨夫妻推輦行。詣遷處，諸遷虜少不足財，爭與吏求近處，處葭萌。唯卓氏曰：此地狹薄，吾聞汶山之下沃野，下有蹲鴟，至逝世不飢，平易近工于市易賈，乃求遠遷。致之臨卭，年夜喜，即鐵山鼓鑄，運籌策，傾滇蜀之平易近，富至僮千人，田池射獵之樂擬于人君。程鄭，山東遷虜也，亦冶鑄賈，椎髻之平易近，富埒卓氏，俱居臨卭。宛孔氏之先，梁人也，用鐵冶為業。秦伐魏，遷孔氏南陽，年夜鼓鑄，規陂池，連車騎，游諸侯，因通啇賈之利，有游閑令郎之給以名。然其博得過當，愈于纎嗇，家致富數令嬡，故南陽行賈，盡法孔氏之雍容。”
案：商君雖弱強平易近，秦政未必不取管子之法。右諸君皆在秦治下，突起微賤，家致令嬡，通乎令郎，列於朝請，則其貧猶可以鼓鑄，其富未聞以傾身。得無秦法雖嚴，亦存商賈、閒平易近之地，又過於賈師之爵乎？
5、法與吏治
《瑯琊石刻》：“維二十六年，天子作始。端平法式，萬物之紀，以明人事，合同父子，聖智仁義，顯白事理，東撫東土，以省卒士。”
《語書》：“廿年四月丙戌朔丁亥，南郡守騰謂縣、道嗇夫：古者，平易近各有土風，其所利及好惡分歧，或未便於平易近，害於邦。是以聖王作為法式，以矯端民氣，往其邪避，除其惡俗。法令未足，平易近多詐巧，故後有閒令下者。凡法令令者，以教道平易近，往其淫避，除其惡俗，而使之之包養俱樂部於為善也。今法令令已具矣，而吏平易近莫用，土風淫掉之平易近不止，是即廢主之明法也，而長邪避淫掉之平易近，甚害於邦，未便於平易近。故騰為是而脩法令令、田令及為閒私方而下之，令吏明布，令吏平易近皆明智之，毋巨於罪。今法令令已布，聞吏平易近犯罪為閒私者不止，私好、土風之包養行情心不變，自從令、丞以下智而弗舉論，是即明避主之明法也，而養匿邪避之平易近。這般，則為人臣亦不忠矣。若弗智，是即不堪任、不智也；智而弗敢論，是即不廉也。此皆年夜罪也，而令、丞弗明智，甚未便。今且令人案行之，舉劾不從令者，致以律，論及令、丞。有且課縣官，獨多犯令而令、丞弗得者，以令、丞聞。以次傳；別書江陵布，以郵行。”
《為吏之道》：“凡為吏之道，必精絜正派，慎謹牢固，審悉毋私，微密韱察，寧靜毋苛，審當獎懲。嚴剛毋暴，廉而毋刖，毋復期勝，毋以忿怒夬。寬俗忠信，戰爭毋怨，悔悟勿重。茲下勿陵，敬上勿犯，聽間勿塞。審智平易近能，善度平易近力，勞以率之，正以橋之。反赦其身，止欲往願。中不方，名不章；外不員。尊賢養孽，田野如廷。斷割不刖。怒能喜，樂能哀，智能愚，壯包養網dcard能衰，恿能屈，剛能柔，仁能忍，強良不得。審線人口，十耳當一目。安泰必戒，毋行可悔。以忠為榦，慎前慮後。正人不病也，以其病病也。同能而異。毋窮窮，毋岑岑，毋衰衰。臨材見利，不取句富；□臨難見逝世，不取句免。欲富年夜甚，貧不成得；欲貴年夜甚，賤不成得。毋喜富，毋惡貧，正行脩身，曩昔福存。”
五、漢武變法辨
1、立法
為武帝更法者，張湯、趙禹是也。
《史記·平準書》：“自公包養行情孫弘以《年齡》之義繩臣下，取漢相，張湯用峻文決理為廷尉，於是見知之法生，而廢格、沮誹、窮治之獄用矣。”
《史記·儒林傳記》“是時張湯方鄉學，認為奏讞，掾以古法，經過議定疑年夜獄。”
《漢書·董仲舒傳》：“仲舒在家，朝廷若有年夜議，使使者及廷尉張湯就其家而問之，其對皆有明灋。”
案：要之，張湯之律，蓋年齡決獄，就教於董子者也。
2、名田
《漢書·食貨志》：董仲舒說上曰：「年齡包養dcard它穀不書，至於麥禾不成則書之，以此見聖人於五穀最重麥與禾也。今關中俗欠好種麥，是歲掉年齡之所重，而損生平易近之具也。願陛下幸詔年夜司農，使關中平易近益種宿麥，令毋後時。」又言：「古者稅平易近不外什一，其求易共；使平易近不外三日，其力易足。平易近財內足以養老盡孝，外足以事上共稅，下足以畜老婆極愛，故平易近說從上。至秦則否則，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，平易近得賣買，富者田連仟伯，貧者亡立錐之地。又顓川澤之利，管山林之饒，荒淫越制，踰侈以相高；邑有人君之尊，里有公侯之富，小平易近安得不困？又加月為更卒，已復為正，一歲包養甜心屯戍，一歲力役，三十倍於古；田租口賦，鹽鐵之利，二十倍於古。或耕豪平易近之田，見稅什五。故窮戶常衣牛馬之衣，而食犬彘之食。重以貪暴之吏，刑戮妄加，平易近愁亡聊，亡逃山林，轉為響馬，赭衣半道，斷獄歲以萬萬數。漢興，循而未改。古井田法雖難卒行，宜少近古，限平易近名田，以澹缺乏，塞并兼之路。鹽鐵皆回於平易近。往奴僕，除專殺之威。薄賦斂，省繇役，以寬平易近力。然後可善治也。」仲舒逝世後，功費更甚，全國虛耗，人復相食。
案：除井田，厚富虧貧，非商鞅之法，商鞅之法所刑者也。蓋漢初一切諉罪秦法，故謂之秦法之弊者，未必非六國之弊也，亦未必非文景之弊也，一時言語罷了。《繁露·度制》：“豪富則驕，年夜貧則憂。憂則為盜，驕則為暴”，猶《商君書》之論使強平易近弱，弱平易近強也。
須知
又：年夜農上鹽鐵丞孔僅、咸陽言：「山海，六合之臧，宜屬少府，陛下弗私，以屬年夜農佐賦。願募平易近自給費，因官器作煮鹽，官與牢盆。浮食奇平易近欲擅斡山海之貨，乃至富羨，役利細平易近。其沮事之議，不成勝聽。敢私鑄鐵器煮鹽者，釱左趾，沒進其器物。郡不出鐵者，置小鐵官，使屬在所縣。」使僅、咸陽乘傳舉辦全國鹽鐵，作官府，除故鹽鐵家富者為吏。吏益多賈人矣。商賈以幣之變，多積貨逐利。於是公卿言：「郡國頗被災難，窮戶無財產者，募徙廣饒之地。陛下損膳省用，出禁錢以振元元，寬貸，而平易近不齊出南畝，商賈滋眾。貧者畜積無有，皆仰縣官。異時算軺車賈人之嬢錢皆有差，請算如故。諸賈人末作貰貸賣買，居邑貯積諸物，及商以取利者，雖無市籍，各以其物自占，率嬢錢二千而算一。諸作有租及鑄，率嬢錢四千算一。非吏比者、三老、北邊騎士，軺車一算；商賈人軺車二算；船五丈以上一算。匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒進嬢錢。有能告者，以其半畀之。賈人有市籍，及家眷，皆無得名田，以便農。敢犯令，沒進田貨。」
案：史班之言，若董子名田未嘗行於武帝，實在非也。年夜夫議賈人無得名田，則是平易近已行名田矣。然則行之者，故不在董子，在乎公卿，亦即《鹽鐵論》之年夜夫也。
又：哀帝即位，師丹輔政，建言：「古之聖王莫不設井田，然後治乃可平。孝文天子承亡周亂秦兵革之後，全國充實，故務勸農桑，帥以節省。平易近始充分，未有并兼之害，故不為平易近田及奴僕為限。今累世承平，大富吏平易近訾數鉅萬，而貧弱俞困。蓋正人為政，貴沿襲而重改作，然所以有改者，將以濟急也。亦未可詳，宜略為限。」皇帝下其議。丞相孔光、年夜司空何武奏請：「諸侯王、列侯皆得名田國中。列侯在長安，公主名田縣道，及關內侯、吏平易近名田皆毋過三十頃。諸侯王奴僕二百人，列侯、公主百人，關內侯、吏平易近三十人。期盡三年，犯者沒進官。」時田宅奴僕賈為減賤，丁、傅用事，董賢隆貴，皆未便也。聖旨且須後，遂寢不可。宮室苑囿府庫之臧已侈，蒼生訾富雖不及文景，然全國戶口最盛矣。
哀帝紀：又曰：「制節謹度以防奢淫，為政所先，百王不易之道也。諸侯王、列侯、公主、吏二千石及大富平易近多畜奴僕，田宅亡限，與平易近爭利，蒼生瀆職，重困缺乏。其議限列。」有司條奏：「諸王、列侯得名田國中，列侯在長安及公主名田縣道，關內侯、吏平易近名田，皆無得過三十頃。諸侯王奴僕二百人，列侯、公主百人，關內侯、吏平易近三十人。年六十以上，十歲以下，不在數中。賈人皆不得名田、為吏，犯者以律論。諸名田畜奴僕過品，皆沒進縣官。齊三服官、諸官織綺繡，難成，害女紅之物，皆止，無作輸。除任子令及譭包養甜心謗詆欺法。掖庭宮人年三十以下，出嫁之。官奴僕五十以上，免為庶人。禁郡國無得獻名獸。益吏三百石以下奉。察吏殘賊酷虐者，以時退。有司無得舉赦前去事。博士門生怙恃逝世，予寧三年。」
案：此王莽主政，嗣後莽政，自不待言。
度制第二十七
（原註一名調均篇）
孔子曰：不患貧而患不均。故有所積重，則有所充實矣。豪富則驕，年夜貧則憂。憂則為盜，驕則為暴。此衆人之情也。聖者則於衆人之情，見亂之所從生，故其制人性而差高低也。使富者足以示貴而不至於驕，貧者足以攝生而不至於憂。以此為度而調均之，是以財不匱（案底本匱作遺）而高低相安，故易治也。當代棄其度制，而各從其欲，欲無所窮，而俗得自恣，其勢無極，年夜人病缺乏於上，而小平易近羸包養網ppt瘠於下，則富者愈貪利而不願為義，貧者日違禁而不成得止，是世之所以難治也。
孔子曰：正人不盡利以遺平易近。詩云：彼有遺秉，此有不斂穧，伊孀婦之利。故正人仕則不稼，田則不漁，食時不力珍（案珍他本作修），年夜夫不坐羊，士不坐犬。詩曰：采葑采菲，無以下體，徳音莫違，及爾同逝世。以此防平易近，平易近猶忘義而爭利，以亡其身。天不重與？有角不得有上齒。故已有年夜者不得有小者，天數也夫。已有年夜者，又兼小者，天不克不及足（案足他本誤作是）之，況人乎？故明聖者，象天所為，為軌制，使諸有年夜奉祿，亦皆不得兼小利，與平易近爭利業，乃天理也。凡百亂之源，皆出嫌疑纖微，以漸寖稍長至於年夜。聖人章其疑者，別其微者，絶其纖者，不得嫌，以蚤防之。聖人之道，衆隄防之類也。謂之度制，謂之禮儀。故貴賤有等，衣服有別，朝廷有位，鄉黨有序，則平易近有所讓，而平易近不敢爭，所以一之也。書曰：舉服有庸，誰敢弗讓，敢不敬應？此之謂也。
3、考成
《尚書》《周禮》《秦律》備載考成，唯漢初復封建，壞秦律，考成制衰，迨董子而有《年齡繁露·考功名》，而武帝詔刺史以六條察二千石，嵗終奏事，舉殿最。而京君明上《考作業吏法》。
漢初有為者，或財用缺乏，或諸侯勢年夜，或民氣畏法，有不得否則者。及文景圖治，財用既贍，諸侯勢叛，豪強縱恣，則掃而更張，崇儒術，掃蠻夷，亦有不得否則者也。
唯太史公欠好律令，鹽鐵論不直年夜夫，故漢律無聞，政本難考。古人但見後代有一二文學賢良，尚空口說，憎刑名，乃謂漢儒不知刑名軌制，欠亨賦稅兵穀，又以漢儒所勝者為刑名專傕所出，不亦重惑乎？
人知董子明道正宜之論，不知亦曰：“功盛者賞顯，罪多者罰重。不克不及致功，雖有賢名，不予之賞。官職不廢，雖有愚名，不加之罰。”
張湯、趙禹為漢武制律，師出董子。年齡決獄，董子有《決事比》。《鹽鐵論》年夜夫亦公羊家（年夜夫曰：“末言爾，祭仲亡也。”）。
《文獻通考》：“漢初貴爵國百官，皆如漢朝，唯丞相命於皇帝。其御史年夜夫以下，皆自置。及景帝懲呉楚之亂，殺其軌制，罷御史年夜夫以下官。至武帝又詔凡貴爵吏職秩二千石者，不得擅補其州郡佐吏，自別駕長史以下皆刺史太守自辟，歴代因此不革。漢初掾吏辟皆上言之，故有秩比命士，其所不言，則為百石屬，厥後皆自辟除，故通為百石云。”
《通志》：“漢髙祖初，未遑立制，至十一年乃下詔曰：賢士年夜夫，既與我定有全國，而不與吾共安利之可乎？其有稱明法者，御史中法律、郡守必身勸駕遣，詣丞相府，署其行義及年。有其人而不言者免官。又制諸侯王得自除內史以下，漢獨為置丞相也。恵帝四年，詔舉平易近孝悌力田者，復其身。髙后元年，初置孝悌官二千石者一人。文帝因晁錯言，務農貴粟，詔許平易近納粟得拜爵及贖罪。至于景帝後元二年詔曰：有市籍貲多不得官，亷士寡欲易足。今貲算十以上乃得官，貲少則不得官。朕甚憐之，減至四算得官。武帝建元初，詔全國舉賢良樸直，婉言極諫之士。其治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言亂國政，皆罷之。元光元年，舉賢良董仲舒對曰：今之郡守縣令，平易近之師帥，所使承流而宣化也。故師帥不賢，則主徳不宣，恩惠膏澤不流。夫長吏多出於郎中、中郎、吏二千石後輩、選郎吏，又以富貲，未必賢也。且古所謂功者，以任官稱職為差，非謂積日累久也。故小材雖累日不離於小官，賢材雖未乆不害為輔佐。是以有司極力盡智，務治其業，而以赴功。今則否則，累日以取貴，積乆乃至官。是以亷恥貿亂，賢不肖混殽也。請令諸侯、列卿、郡守二千石擇其吏平易近之賢者，嵗貢各二人，以給宿衛，且以不雅年夜臣之能所貢，賢者有賞，不肖者有罰。夫如是，諸侯、吏二千石，皆盡心於求賢，全國之士可得而官使也。無以日月為功實，試用賢達，為上量材而授官，録徳而定位，則亷恥殊路，賢不肖異處矣。帝於是令郡國舉孝亷各一人，又制郡國口二十萬以上，嵗察一人，四十萬以上二人，六十萬三人，八十萬四人，百萬五人，百二十萬六人，不滿二十萬二嵗一人，不滿十萬三嵗一人。限以四科，一曰徳行髙妙志節潔白，二曰學通行修經中博士，三曰明習法則足以決疑能按章覆問文中御史，四曰堅毅多畧遭事不惑明足定奪材任三輔縣令。至五年，又詔吏平易近有明當世之務，習先聖之術者，縣次給食，令與計偕。至元朔元年又詔曰：十室之邑短期包養，必有忠信。三人並行，厥有我師。今或至闔郡而不薦一人，是化不下究，而積行之正人，壅於上聞也。且進賢受上賞，蔽賢䝉顯戮，古之道也。其與中二千石、禮官、博士，議不舉者罪。是時全國慎法，莫敢謬舉，而貢士蓋鮮，故有斯詔有司奏請議曰：古者諸侯貢士，壹適謂之好徳，再適謂之賢賢，三適謂之有功廼加九錫。不貢士，一則黜爵，再則黜地，三則黜爵削地畢矣。其不舉孝不奉詔，當以不敬論。不察亷，為不堪任也，當免。奏可。凡郡國之官非傅相，其他既自辟置，又調屬僚及部平易近之賢者，舉為秀才、亷吏，而貢於王庭，多拜為郎，居三署，無常員，或至千人，屬光祿勲。故卿校牧守，居閒待詔，或郡國貢送，公車徵起，悉在焉。光祿勲復於三署中詮第郎吏，嵗舉秀才亷吏，出為他官，以補缺員。元封五年又詔州縣察吏平易近有茂材異等，可為將相及出使絶國。”
考功名第二十一
考成之法，考其所積也。天道積累衆精認為光，聖人積累衆善認為功。故日月之明，非一精之光也。聖人致承平，非一善之功也。明所從生，不成為源。善所從出，不成為端。量勢立權，因事制義，故聖人之為全國興利也。其猶春氣之生甜心花園草也，各因其生小年夜，而量其幾多。其為全國除害也，若川瀆之瀉於海也，各順其勢傾，側而制於南北。故異孔而同回，殊施而鈞徳，其趣於興利除害，一也。是以興利之要，在於致之，不在於幾多。除害之要，在於往之，不在於南北。考成絀陟，計事除廢（原註一作費），無益者謂之公，有益者謂之煩，擥（案擥他本作挈）名責實，不得虛言。有功者賞，有罪者罰。功盛者賞顯，罪多者罰重。不克不及致功，雖有賢名，不予之賞。官職不廢，雖有愚名，不加之罰。獎懲用於實，不消於名。賢愚在於質，不在於文。故長短不克不及混（原註一作詐竒不克不及枉包養感情），喜怒不克不及傾，姦軌不克不及弄（原註一作算），萬物各得其真（原註一作貴非），則百官勸職，爭進其功。
測試之法，年夜者緩，小者急，貴者舒，而賤者促。諸侯月試其國，州伯時試其部。四試而一考。皇帝嵗試全國，三試而一考，前後三考而絀陟，命之曰計。測試之法，合其爵祿，并其秩，積其日，陳實在，計功量罪，以多除少，認為名定實，先內弟（案弟古第字他本誤作定）之。其先比二三分認為上中下，以（案以字他本誤移在然後二字下）考進退，然後外集。通名曰進退，増減幾多，有率為第。九分三三列之，亦有上中下，認為一最，五為中，九為殿。不足回之於中，中而上者有得，中而下者有員。得少者以一益之，至於四。員多者以四減之，至於一，皆逆行。三四十二而成於計，得滿計者絀陟之。次次每計，各逐（案逐他本作遂）其第，以通來數。初度再計，次次四計，各不掉故第，而亦滿計絀陟之。初度再計，謂上第二也。次次四計，謂上第三也。九年為一第，二得九，并往其六，為置三第，六六得等，為置二，并中者得三盡往之，并三三計得六，并得一計得六，此為四計也。絀者亦然。
4、削藩、推恩
始於賈太傅，左傳家是也。中於晁錯，法家、尚書家是也。而成於公孫弘、董子，公羊家是也。蓋削藩為法家、儒家所共治。
又武帝非但推恩，又以酎金諸事奪爵者百不足國，且改丞相曰相，與諸二千石皆皇帝所命，王所置四百石以下。若衡山王者，皇帝為置二百石以上。蓋終令諸侯同於郡縣。
六、“援禮進法”辨
查不到出處，這實在是一個很近代的不雅念，我不熟習近代著作，還看方家考證。
假如必定要找一個足夠威望的對法（刑）的簡練界說，我以為莫過：
左傳：上所不為，而平易近或為之，是以加科罰焉。
全文，《左傳·襄二十一年》：
在上位者，灑濯其心，壹以待人，軌度其信，可明徵也，爾後可以治人。夫上之所為，平易近之回也。上所不為，而平易近或為之，是以加科罰焉，而莫敢不懲。若上之所為，而平易近亦為之，乃其所也，又可禁乎？
現代相似的表達，是“出禮進法”“出禮進刑”，或“違禮進律”，意義恰好相反。禮、法同源，但有所著重。古中國更誇大“辨別”，而不似古人好“全體”，所以更多見禮制之別立論。多數禮制同德的敘事，是為了誇大刑法的主要，屬於修辭。
《年齡繁露》曰：“春，怒氣也，故生；秋，肝火也，故殺；夏，樂氣也，故養；冬，哀氣也，故躲。四者，天人同有之，有其理而一用之。與天同者年夜治，與天異者年夜亂。故爲人主之道，莫明於在身之與天同者而用之，使喜怒必當義乃出，如冷暑之必當當時乃發也，使德之厚於刑也，如陽之多於陰也。”（陰陽義）
又曰：“天出陽爲熱以生之，地出陰爲淸以成之。不熱不生，不淸不成，但是計其幾多之分，則熱暑居百，而淸冷居一。德敎之與科罰，猶此也。故聖人多其愛而少其嚴，厚其德而簡其刑。”（基義）
案：公羊家的代表性無須贅言，刑法與德教絕對，猶陰陽相成，這是基礎不雅念。
但這個近代不雅念“援禮進法”，能否適當呢？實在讀古人文章便可見普通，他們哪裡關懷的事若何禮制同源，又何嘗關懷古禮若何進法，律令條格若何有古禮根據？且真有此心，則古之律疏，更多言之者，豈禮也哉？為什麼不是“三才既分，法星著於元象”“包養價格虞帝納麓，臯陶創其彛章”（《唐律疏議序》）？需知“三王之世，禮始興焉”，這至多是青年鄭康成的一種不雅點，在唐代豈不家至而日誦乎？所以禮制同源，同本於元，前人要唱高調，何必“援禮進法”？
故古人所謂“援禮進法”，不外糾結於十惡，糾結於品級、家長制、三綱、君主制罷了，甚至連喪服都懶得提。（也許有聖人分析吧，但我沒搜到，還看方家賜教。）
所以本文倒要細心聊下“援禮進法”：
1、唐律尚沿漢魏之舊，篇章次序遞次並無禮學顯明陳跡。但《年夜明律》禮學含量很高。起首，除首章交接普通準繩編製的《名例》外，上面就是吏、戶、禮、兵、刑、工六律，就是《周禮》的六典分職。當然《周禮》並無刑法分六官的不雅念，但至多在情勢上，是對《周禮》的致敬。當然更主要的，是《年夜明律》卷首的《喪服圖》和《服制》。前面的五刑、十惡、八議，自有出處，但不用特回於禮。
2、唐律曰《戶婚》，年夜明律曰《戶律·婚姻》。此分類顯明闡明禮制有別，《儀禮·士昏》著重典禮，《禮記·昏義》著重義理，而唐明律追蹤關心的是戶口，只是繁殖生齒及戶籍收支罷了。所以講立論，可以說“援禮進法”，落到實處了，禮制是必需有所分管的。禮規則幻想典禮，但依照周禮的精力，這也僅僅是幻想形式，周朝也不會請求人人這般，漢儒雖被清今後捧為經學正統，但也無嚴厲履行者，從俗甚至惡俗卻是見於史冊。唐明律對婚姻的禮學確定，也就是以聘財或婚書為婚姻訂立的標記，違約則進刑。以及制止居喪嫁娶、同姓為婚、以妾為妻等。但留意也只是制止怙恃舅姑及夫喪嫁娶，並無《曾子問》普通鉅細功的看護。換句話說，遵照年夜明律，是施禮的底線，但假如正人僅照年夜明律施禮，則不免難免粗俗了。至於說因為浩繁的禮，由於掉往了刑法的庇護，而逐步廢壞，那也只是說君子為之可也，正人不恰是要居今之世，志古之道嗎？假如為了闡明古典律法是“援禮”的，而不吝拉低禮的請求，把禮釀成現代販子小平易近的小小請求，那恰好是亂名改作，只不外只此一事在年夜明律亦缺乏論罪而已。
3、喪服進法，典範的應用如：
《年夜明律·名例·支屬相為包庇》：凡同居（同謂同財共居支屬，不限籍之同異，雖無服者亦是），若年夜功以上親（謂另居年夜功以上支屬），及外祖怙恃、外孫，妻之怙恃、女婿若孫之婦、夫兄弟及兄弟妻，有罪相為包庇。奴僕、雇工報酬家長隱者，皆勿論。○若漏泄其事，及傳遞新聞，致令罪人藏匿迴避者，亦不坐（謂有得相包庇之親，犯法訴訟追捕，因此漏泄其事，及暗地傳遞新聞與罪人，使令隱避逃脫，故亦不坐）。○其小功以下相包庇，及漏泄其事者，減常人三等。無服之親，減一等（謂另居小功以下支屬）。○若犯謀判以上者，不消此律（謂雖有服支屬犯謀反水年夜逆，但包庇不首者，依律科罪，故云不消此律）。
《年夜明律·刑律·越訴·冒犯名義》：凡子孫告祖怙恃、怙恃，妻妾告夫及夫之祖怙恃、怙恃者，杖一百，徒三年。但誣陷者，絞。若告期親長輩、外祖怙恃，雖得實，杖一百。年夜功杖九十，小功杖八十，緦麻杖七十。其原告期親年夜功長輩，及外祖怙恃，若妻之怙恃，並同自首赦罪。小功緦麻長輩得減本罪三等。若誣陷重者，各加所誣罪三等。其告謀反、年夜逆、謀叛、窩躲姦細及明日母繼母慈母所生母殺其父，若所養怙恃殺其所生怙恃，及被期親以下長輩侵奪財富，或毆傷其身，應自行處理訴者，並聽告，不在干名犯義之限。○若告卑幼得實，期親年夜功及女婿亦同自首赦罪，小功緦麻亦得減本罪三等。誣陷者，期親減所誣罪三等，年夜功減二等，小功緦麻減一等。若誣陷妻，及妻誣陷妾，亦減所誣罪三等。
《年夜明律·戶律·婚姻·居喪嫁娶》：凡居怙恃及夫喪，而身自嫁娶者，杖一百包養sd。若男人居喪納寵，妻女嫁報酬妾者，各減二等。若命婦夫亡再嫁者，罪亦如之，追奪並仳離。知而共為婚姻者，各減五等。不知者不坐。若居祖怙恃、伯叔怙恃、姑、兄弟姊喪而嫁娶者，杖八十，妾不坐。○若居怙恃舅姑及夫喪而與應嫁娶人主婚者，杖八十。○其夫喪服滿，願守志，非女之祖怙恃、怙恃而強嫁之者，杖八十。期親強嫁者，減二等。婦人不坐，追回前夫之家，服從守志。娶者亦不坐，追還財禮。
其他基礎就是長輩犯卑幼減等，卑幼犯長輩加等。如《刑律》下《人命》《鬥毆》《罵詈》等條。但究竟科罰與禮節是有此外，所以《包庇》條更要斟酌同居與否，而《冒犯名義》天然先要斟酌得實與否。並且總體來說，唐明律用的是簡化版的喪服，不只無需周禮普通龐雜，即是唐明時期曾經布衣化了的喪服軌制，也不需求所有的比附到律文中。
《年夜明律·禮律·儀制·匿怙恃夫喪》：凡聞怙恃及夫之喪，匿不舉哀者，杖六十，徒一年。若喪制未終，釋遵從吉，忘哀作樂，及參預筵宴者，杖八十。若聞期親長輩，喪匿不舉哀者，亦杖八十；若喪制未終，釋遵從吉，者杖六十。○若仕宦怙恃逝世，應父（母）喪，詐稱祖怙恃、伯叔、姑、兄、姊之喪，不父（母）喪者，杖一百，撤職役不敘。無喪詐稱有喪，或舊喪詐稱新喪者，罪同。有躲避者，從重論。○若喪制未終，冐哀從仕者，杖八十。○其當該訴訟，知而聽行，各與同罪，不知者不坐。○其官吏遠方父（母）喪者，以聞喪月日為始。奪情起復者，不拘此律。
及《喪葬》：凡有喪之家，必需依禮埋葬。若惑於風水，及託故停柩在家經年，裸露不葬者，杖八十。○其從長輩遺囑，將屍燒化，及棄置水中者，杖一百。卑幼並減二等。若亡歿，遠方劑孫不克不及回葬，而燒化者，服從其便。○其居喪之家，修齋設醮，若男女混淆，喝酒食肉者，家長杖八十，僧道同罪，出家。
及《鄉喝酒禮》：凡鄉黨敘齒，及鄉喝酒禮已有定式，違者笞五十。
案：上三條是《年夜明律》對禮法的保護。當然，因為中國古典法不是法則滋彰，錐刀之末，所以《年夜明律》的部門律文是順俗而變的（並是以被近代誤以為中法律王法公法是習氣法），最有名的莫過《戶律·錢債·犯禁取利》：“凡私放錢債，及典當財物，每月取利，並不得過三分，年代雖多，不外一本一利。”
當然，僅此數條，亦因時王所重，甚至皇帝雖甚重，猶有不進律例者，如太祖高天子令全國立射圃，其流風善政，至今朝鮮半島猶有存焉，而律例則闕如。律文所存鄉喝酒禮，於明朝之行廢，亦猶射禮之不停若線耳。至於喪服、喪葬，此人倫之年夜本，不律有明文，而平易近間鮮能中禮。
4、罪坐家長
遺漏戶口、私越冒度關津，罪坐家長，而欺隱田糧者，不言家長，蓋戶口為一家之事，故家長當之，得分大家之罪者，大家坐之。
《禮律·儀制·服舍違式》纂注：“犯在無官者，矜其蒙昧，笞五十，罪坐家長，事由獨裁故也。”
案：實際中家長未必皆能獨裁，但是律例為常事設之，雖違禁之人，不預設其不倫也。
5、婦女犯法
《年夜明律·名例·工樂戶及婦人犯法》：其婦人犯法應決杖者，姦罪往衣受刑，餘罪單衣決罰，皆免刺字。若犯徒流者，決杖一百，餘罪收贖。
條例：婦人有犯姦盜不孝，并審有力，與樂婦各依律決罰。其他有犯笞杖并徒流雜犯逝世罪該決杖一百者，審無力，與命婦、軍職正妻，俱令納鈔。
案：《條例》頒定後，以《條例》為準，所以現實上明朝婦人犯法，除了“姦盜不孝”及樂戶，只需有錢，可以不受杖。即使律文自己，也是單衣決罰，與男人往衣有別。男人竊盜有刺字，婦人亦免。
又《年夜明律·禮律·祭奠·褻瀆神明》：婦女有犯，罪坐家長。又：如有官及軍平易近之家，縱令妻女於寺不雅神廟燒噴鼻者，笞四十，罪坐夫男；無夫男者，罪坐本婦。
《戶律·婚姻·典僱妻女》條例：伐柯人知情，罪同。若人有犯法，坐夫男；若不知情，及無夫男者，止坐本婦，照常發落。
《戶律·課程·鹽法》：凡婦人有犯私鹽，若夫在家，或子知情，罪坐夫男。雖有夫而遠出，或有子幼弱，罪坐本婦。
《刑律·響馬·略人略賣人》條例：婦人有犯，罪坐夫男。若不知情，及無夫男者，止坐本婦，照常發落。
《刑律·罵制使及本管主座》條例：凡在長安門外等處妄呌冤枉，辱罵原問官者，問罪用一百斤枷號一箇月發落。婦人有犯法，坐夫男。若不知情，及無夫男者，止坐本婦，照常發落。
要之，婦人犯法，往往有其夫其子承當。需求註意，《年夜明律》並無東方20世紀初期之前之於婦女經商、信貸、出行之各種限制。所以以上婦女犯法的特別處置，與其說是性別輕視，不如說是斟酌到男女有別之後，對婦人的優待（當然某些人也可強說是給其夫家體面）。中國現代並非無對婦女的訓誡，但那些是禮，一如《左傳》之界說，那些平易近不克不及行的，是不會成為律法來難堪通俗人的包養心得。所以宋明理學可以否決改嫁，但《年夜明律》並不由止孀婦再嫁。理學當然以為婦人無外事，但《年夜明律》並不是以苛責婦人。當然，從不雅念上說，中國的不雅念是陽尊陰卑，從而男尊女卑，這是個分工題目。東方前近代，則是以為婦女不是完全感性的漢子，簡直把她們當不克不及自行處理也無權自行處理的廢人弱智對待。
當然，這種男女有別，是禮的辨別。
七、關於中華法系
1、起首這個稱號就很虛假，大師愛好羅列歐陸法系、英美法系、伊斯蘭教法、印度教法，認為並列而五。但要了解，彼四者是至今尚存的（無論你喜不愛好），唯獨所謂中華法系，或允許以那一星半點人類共有的不雅念假充其汗青遺存，但最基礎思惟，在明天的法制中是完整不存在的。甚至一些本是人類普世價值的不雅念，會由於中國現代有，而英美法系無，便被看成中法律王法公法律的落伍性而被排擠失落（好比包庇軌制，歐陸法系是有的，而中國粹者卻陷溺於包庇妨害司法公平，或許陷溺於儒法奮鬥）。在我看來，中華法系要成為一個不虛假的名詞，必需起首有其實際存在。即使一時不克不及進進立法層面，也要現有一個學術傳統往成長他，有一批司法職員（包含人年夜提案、行政立法、司法、lawyer ）往思慮若何在明天實行他。
2、中華法系確當代基本，只要國民。因為今世中法律王法公法制是基於歐陸+英美法系的（確實說，開國以來的系統來自蘇聯，改造以來的成長受制于英美），良多牽扯蒼生日用的規則是與中國國民的知己良能有隔閡的（好比繼續權，以及作為其基本的羅馬親等制）。但立法和法律，究竟是一個精英主義的工作，所以當老蒼生保存了中國傳統法理不雅念的時辰，並無妨礙法學精英曾經徹底歐化，並認為天經地義。但反之亦然，精英的法制熱忱，並不克不及轉變蒼生心坎的品德律，即使他們將備受煎熬。此刻的題目是：中國特點的社會主義法制，是為國民辦事，仍是為精英歐化習氣埋單？
3、以下就中共中心宣揚部實際局的《中國軌制面臨面》對中華法系的歸納綜合，聊下今世對中華法系熟悉的題目。本書74頁常識鏈接曰：“它具有以下特征：以儒家思惟為實際基本；保護封建倫理，確認家族律例；天子一直是立法與司法的關鍵；權要、貴族享有法定特權；諸法合體，行政機關兼理司法。”
4、“保護封建倫理，確認家族律例”，這條有歧義。“封建”是近代中國的特定話語，是西源詞，來自東方用以描寫中世紀並被移用到中國同時代的術語，與近代以前的用法有關。其西洋詞根feudalism，在中國並無對應物及對應不雅念，其詞源是fief，采地，重點在臣，封建是皇帝封土建邦，即使推行至諸侯賜卿年夜夫以采，重點皆在君。汗青正如訓詁，中世紀歐洲沒有合法的君權，既無禮教束縛國君，亦無選舉制委任賢達，除宗教、軍事之外，法例、官職、禮俗，全付闕如。這形成了東方貴族制的長久傳統，國度元首及其官員，只是貴族認識形狀把持下的行政體系罷了。中國除了禮崩樂壞的年齡戰國及形而上學誤國、五胡亂華的南北朝之外，不存在貴族，中國政權是對一切勤學有才并能表示出來的人開放的，包含四夷。當然，鑒於近代以來習氣用此詞作為一個汗青時段的支持，我也可以接收。但前面一句是存在嚴重歧義的台灣包養。“確認家族律例”，應該修正為“保護宗法軌制”。留意中國現代法保護的是軌制，但科罰權利是把握在中心當局手中的，不然算什麼集權呢？而“確認家族律例”，會被曲解為中心立法默許了家族外部動用私刑的權利。且因為近代各類對宗法、家族的批評，往往以清末王綱解鈕下的宗族私刑為話柄，就更不難給人一種全國最年夜田主與窮鄉僻野有數家族小田主共享權利的荒誕景不雅。我們有需要提示國人，只需現代王生氣數未盡，那是盡不會答應家族私刑的，在秦律中，哪怕科罰家奴，也要交給有司閱實其罪然後履行包養妹。且縣級官員只能履行笞杖之刑，其他必需由刑部複核，而逝世罪還要三法司會審，疑獄還需求皇帝辰斷。為什麼？這就是年夜一統，行同倫不是說說罷了，而是靠三代以來的中心集權一點點建立起的。（所以秦始皇並不是行同倫的倡議者，而是守成者。沒有“虞芮質厥成，文王蹶厥生”的汗青沉澱，“普天之下，摶心揖志”不是一代人能稱讚的。）我們應當在中國軌制的科普中，落實更焦點，更主要的現代思惟。至多，在這個召喚年夜一統的時期，給人一種自古“皇權不下縣”的誤解，是掉之陳腐的。包養條件趁便闡明，為什麼有人會感到現代法比擬承認家族家規，那是由於現代立法準繩：“修其教不易其俗”，“門內之治恩掩義，門外之治義斷恩”。是我們在樹立年夜一統中國的同事，從思惟上是認同家族的自我治理的。所以現代中國的法是寬容的法，是信任性善，信任公私協調的法，只在與公共次序牴觸的時辰才會誇大法的威望。所以躲而不消，刑期無刑，並不只僅是幻想。
5、“天子一直是立法與司法的關鍵”，這句也不確實，或許說太古代人的一廂甘心。現實上在現代話語中，無不誇大立法假如不是皇帝委託名臣撰寫，也是皇帝與大批儒臣商討而訂的。且這種儒臣的介入與皇帝從諫如流，配合成績其法典的“符合法規性”（不然會被以為是專斷的惡法）。當然，天子是法典名義上的宣佈者，但我們不克不及疏忽其經過歷程。正現在天的人年夜立法、主席令，固然終極以人年夜或主席的名義付與威望，但顯然是普包養站長遍聽取專家和群眾看法，甚至參考了收集言論之後的成果，而這種普遍性平易近主性，才是要害。當然，假如不以國度最高機關或許國度元首的名義宣佈，則不具有威望性。所以古今的立法，本質都是普遍性與威望性的聯合體，在這裡，我們應該看到這是古今一理的。
6、“權要、貴族享有法定特權”，這句不確實。如前所述，正常情形下中國現代並無歐洲意義上的貴族，我們只要“感性權要軌制”和“皇族”“外戚”，這是唯一份的中國特點，不該疏忽。至於法定特權，皇族外戚享用的只要“八議”中的“議親”，履行是先“閱實其罪”，然後由皇帝情勢上“宥之”（這個法式實際上對一切逝世刑犯皆然）。宥之的成果，普通是贖刑，即依照法定尺度罰金代罪。而在律令嚴苛的時期，也許僅僅是“刑於甸師氏”或“盤水加劍”。且皇親雖多，議親僅限於五世以內，人數並不太多。權要的特權，可歸納綜合為贖刑。《年夜明律》：“凡表裡鉅細軍平易近，衙門仕宦，犯公罪該笞者，官，收贖；吏，每季類決，不用附過。杖罪以上，明立案牘，每年一考，記載罪名；九年一次通考，所犯次數、重輕，以憑黜陟。”公罪，不限於因公獲罪，但忘我曲者皆是。官依律贖，吏仍要笞杖。杖罪及以上則要計進檔案，影響宦途。若因私心犯法，則“凡文官犯私罪，笞四十以下，附過還職；五十，解見任別敘；杖六十，降一等；七十，降二等；八十，降三等；九十，降四等；俱解見任，流官於雜職內敘用，雜職於遙遠敘用。杖一百者，撤職不敘。”又《備考》：“凡文官私罪笞以上，軍官杖以上，律本的決，今例仕宦一應公私雜犯準徒以下罪名，俱聽運炭納米等項贖罪。”則律文所言，皆嚴於常人者。若不言者，如本意是與庶人同，私罪都要受刑。所以徒罪以上已削職為平易近，本條已不用言。厥後稍稍寬假，也不外另官員可以贖刑罷了。當然，贖刑也是特權，不外白叟、婦女非十惡不赦都是聽贖的，贖刑並不是奇怪的權力。
7、“諸法合體，行政機關兼理司法”，這是一個近代誤解。近代東方的法院只要一個體系，所以近代中國人便認為法令機構只能有一個，於是中國的法司即是刑部+府州縣。而府州縣又是政刑合一的，於是便認為中法律王法公法系是行政兼理。但以明朝為例（由於明制影響了東亞法制六百年），現代皆稱“三法司”：刑部、年夜理寺、都察院。若僅以刑部為法司，則印證了近代人所謂的中國不重法令，法司於朝中位置不高（不及吏部、戶部）。但假如認識到都察院也是法司，即現代的御史臺，被稱為“風憲官”。御史來自《周禮》，就是幫助皇帝、丞相掌管邦都城鄙及萬平易近之法治號令的。這些稱號莫非不是尺度的法司嗎？和東方法院有所差別的，只在於都察院針對的是官員犯法，尤其表現中心對處所官員的監視，是年夜一統體系體例的主要保護者。東方歷來是貴族執國命的，所以當然容不得這種法司，所以也就沒有這種法司的學說。而在中國，都察院派出的御史，以卑抗尊，便如年齡所言“王人雖微，位在諸侯之上”，然其所以尊者，以所掌者，年夜一統之法式耳。別的，為何中心有法司，而處所行政法治合一呢？起首，現代立法來自儒臣廷議，並無行政立法司法之別，所以不以為行政官員不成以司法。其次，現代當局人少，中心也不想累贅複雜機構，所以公事員是要樣樣費心的。但中心官員則誇大分科，是合適迷信紀律的。可見基礎就是本錢斟酌。當然，在偏向年夜當局的《周禮》《商君書》中，是有專門的下層法司的，但沒有成為主流。
責任編輯：近復
發佈留言